martes, 7 de febrero de 2012

Contestación al artículo de Pérez Reverte sobre el Urbanismo de Género

Hacemos pública nuestra contestación al artículo de Arturo Pérez Reverte sobre Urbanismo de género (y génera), publicado en el XLSemanal del pasado fin de semana, habiendo enviado copia de este escrito a dicha revista.

Estimado Sr. Arturo Pérez Reverte:

Sabemos que usted es una persona que alardea de ser muy culta e instruida, pero esta vez no ha quedado demostrado.

En primer lugar el urbanismo de género, -porque el urbanismo de génera ya sabrá usted que no existe-, no consiste ni en un urbanismo hecho por o para mujeres en exclusividad o como usted las denomina ultrafeminazis; ni tampoco es el urbanismo de la paridad, como usted comenta en un tono bastante sarcástico y de chiste fácil. El urbanismo de género, paso a ilustrarle brevemente, aunque bien podría haberse documentado en la infinidad de publicaciones existentes, y de las cuales sólo y a modo de ejemplo referencio una por ser de nuestra autoría “Urbanismo en clave de Igualdad: el escenario deseado”, es el urbanismo de las personas, tanto del género masculino como del femenino; es el urbanismo que piensa en los grupos sin capacidad de decisión, como son los niños o las personas dependientes; es el urbanismo que prioriza la ciudad para la ciudadanía y no para los intereses empresariales o particulares; es el urbanismo del ser humano y no el de los vehículos privados o las grandes infraestructuras para unas minorías; y es muchas cosas más, que aún siendo muy obvias y evidentes, a veces hay que recordar a un sector de la humanidad, que cree prepotentemente llevar siempre razón.

Que el urbanismo de género aparezca recogido en una Ley de Igualdad, para que después se traslade a otras muchas leyes con carácter sectorial, es el principio de la normalización, pues cuantas trivialidades a simple vista, aparecen recogidas en nuestra Constitución y no por ser obvias no son necesarias regular.

En cuanto a la oposición a Ingenieros de Montes a la que se quiere presentar, yo no lo haría, porque no me extrañaría que al final no aprobara. En primer lugar porque el artículo 50.2 de la Ley 12/2007 no habla de planteamientos, sino de planeamientos urbanísticos; y en segundo lugar porque nada tienen que ver el diseño de las ciudades con los cortafuegos ni con los pinos, que como suele ser lo habitual, están en el territorio y no en las urbes. Así que no pierda el tiempo estudiando cosas que parece no ser capaz de entender, y dedíquese como usted dice a juntar letras, pero cuando las junte, documéntese antes para que no trate los temas con tanta frivolidad, al menos por respeto hacia a las personas que creemos y trabajamos honradamente por utilizar este tipo de urbanismo de valores.

Arquitectas integrantes del grupo de trabajo Aula Eileen Gray de Córdoba. 

11 comentarios:

  1. Por lo menos si dierais algún ejemplo de urbanismo de genero, los pobres ignorantes(es lo jodido de ser hombre) como yo nos quedaría mas claro que es esto.
    Espero que no trate de semáforos y semaforas, o algo similar.

    ResponderEliminar
  2. "es el urbanismo que piensa en los grupos sin capacidad de decisión, como son los niños o las personas dependientes; es el urbanismo que prioriza la ciudad para la ciudadanía y no para los intereses empresariales o particulares; es el urbanismo del ser humano y no el de los vehículos privados o las grandes infraestructuras para unas minorías; y es muchas cosas más, que aún siendo muy obvias y evidentes, a veces hay que recordar a un sector de la humanidad, que cree prepotentemente llevar siempre razón...",... qué tiene esto que ver con el género... es que no cuadra...

    "un urbanismo más humano" o "urbanismo pensando en las personas"...

    Pero Urbanismo de género... ????, no tiene ni piés ni cabeza...

    ResponderEliminar
  3. Así que, cuando dicen "urbanismo de género", se refieren simplemente a "urbanismo bien entendido".

    Es bueno saberlo, porque en España se da más bien el "urbanismo degenerado" gracias sobre todo a unos "políticos degenerados" que se dan luces de modernidad y progresismo merced a los traumas más o menos severos de quienes acceden al contenido de todo concepto y categoría por la vía de su entrepierna.

    Las palabras tienen poder, un capital simbólico asociado detrás del cual no hay un proyecto técnico sino político- social aspecto del que son Vds. plenamente conscientes. Y en lo que a este tipo de proyectos se refiere, políticos, el sr. Pérez Reverte, y hasta el último de los falócratas entre los que, seguro, ya me cuentan, tenemos perfecto derecho a decir y opinar.

    La democracia no educa a los ciudadanos, sino que los ciudadanos se educan en democracia. Las doctrinas en las iglesias y para el que las quiera.

    ResponderEliminar
  4. Todo este artículo merece la pena hacerlo solo un poco más largo, con otro poco de retórica insustancial y venderlo a una administración pública como un informe muy interesante y vital para el bien común y sacarle una buena pasta.

    Hágame caso encontrará quien se lo compre.

    ResponderEliminar
  5. Ya lo ha hecho:
    http://www.cadizprovinciaigualitaria.com/urbanismo/images/ponencias_jornadas/intro_urbanismo_genero.pdf

    ResponderEliminar
  6. El Replicante Protestante8 de febrero de 2012, 2:41

    Se os caen los palos del sombrajo del chiringuito feminazi. Por mucho que ladreis no lo vais a poder evitar. Mejor hariais en dejar tranquilos y tranquilas y tranquiles a las buenas gentes que dicen la verdad y emplear el tiempo en buscar un trabajo honrado. Os recuerdo que la prostitucion es un trabajo honrado y que ser excesivamente feas ya no es problema hoy en dia: las mascaras de anonymous estan muy baratitas porque con la demanda que hay se han abaratado bastante los costes de fabricacion. Buena suerte en la vida, la vais a necesitar, y mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que su comentario está totalmente fuera de lugar. No creo que sea necesario hacer insinuaciones sobre prostitución y fealdades para argumentar. Lo del "urbanismo de género" me parece un completo absurdo, pero su comentario es desafortunado, ofensivo y de un machismo absolutamente repulsivo.

      Eliminar
  7. Pues leídos ambos artículos solo puedo decir que quizás Pérez-Reverte sí se ha pasado un poco -dentro del estilo habitual que conocemos los que hemos leído casi todo lo escrito por él y le admiramos- en su tono ofensivo y burlesco, y que sigo sin entender lo que es el urbanismo de género y por qué se legisla sobre ello -dentro también del indirecto conocimiento de urbanismo que me aporta la arquitecta de estudio y profesión de la que tengo la suerte de ser pareja sentimental- porque a rasgos generales lo que se expone aquí es parte de la definición de urbanismo "a secas" (entendido como BUEN urbanismo) Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Yo sólo veo aquí un sencillo buen urbanismo, o un "urbanismo social" pero, ¿urbanismo "DE GÉNERO"? no entiendo -con todo el respeto a la cuestión y a la idea, que me parece positiva- por qué llamarle 'de género' ¿dónde está la dimensión del género aquí? ¿qué tiene que ver esto con el sexo de cada uno/a?

    ResponderEliminar
  9. Lamento confesar que, aun siendo mujer, tampoco termino de entender qué demonios es el urbanismo "de género", a pesar de que yo sí me he documentado leyendo artículos como este y otros publicados por expertas en el tema. Lo siento, pero en todos ellos se habla de urbanismo sostenible, participativo, seguro y accesible (entre otras cosas) para la ciudadanía. Es decir, para las PERSONAS (niños, jóvenes, ancianos, personas dependientes, etc), que, hasta donde yo sé, suelen dividirse básicamente en hombres y mujeres. Por lo tanto, si lo que se pretende es conseguir que nuestras ciudades sean limpias, seguras, accesibles, cómodas, acogedoras y sostenibles (cosa loable sin la menor duda) opino sinceramente que "el género" no tiene absolutamente nada que ver en el asunto. Me sorprende que últimamente se añada la etiqueta "de género" a prácticamente cada cuestión política o social que surja, tanto si tiene sentido como si no lo tiene. Discúlpeme, pero ciertas cosas tienen un tufo a dictadura de lo políticamente correcto que roza lo absurdo (y lo estúpido). No creo que Reverte sea un machista ni un misógino, como no creo que lo seamos todas aquellas personas (de nuevo hombres y mujeres) que opinamos que "la cuestión de género" no necesita formar parte de cada ecuación existencial. A veces, simplemente, hablamos de PERSONAS. Este empeño por encajar la perspectiva de género en cualquier ámbito no hace sino abrir aún más la brecha. Parece recordarnos a todas horas que somos diferentes, lo cual choca llamativamente con esa igualdad que se supone esperamos alcanzar de manera efectiva. Y, al final, esa digna y necesaria lucha por la igualdad termina sonando a chiste esperpéntico en el que NOSOTRAS somos las más perjudicadas. Gracias a historias como esta cada vez que una mujer intenta hacer vales sus derechos es tomada por feminazi desubicada. Y créame que muchas no lo somos.

    ResponderEliminar
  10. Enhorabuena por el artículo. Contáis con todo mi apoyo y el de montones de compañeros, arquitectos y urbanistas, tanto hombres como mujeres. Un abrazo

    ResponderEliminar